• Без рубрики
  • 0

Эффект даннинга

Содержание

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга — Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говоримчуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга — Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Суть эксперимента

Взяв за основу результаты исследований предшественников, ученые провели ряд экспериментов со студентами. Целью изучения было самомнение и уверенность подопытных в своей компетенции. По факту было установлено, что студенты, обладающие меньшими знаниями, были более уверены в своих силах.

В продолжение исследований испытуемым было предложено ознакомиться с результатами других с дальнейшей переоценкой своих возможностей. Компетентные студенты поняли, что они намного лучше, чем сами думали, провели коррекцию самооценки. Студенты с низкими знаниями, наоборот, свою неадекватную самооценку не поменяли, они просто не смогли понять, что кто-то может быть лучше. Сама идея проведенных опытов далеко не новая. Схожие мысли высказывали ученые и философы с древних времен.

Общими выводами работы можно назвать следующие:

  • дилетанты склонны к завышенной оценке своих действий;
  • невежды, в силу своей необъективности, не способны оценить более высокие знания и умения других, понять глубину своего невежества;
  • из-за своей некомпетентности принимают неверные решения, но не способны принять то, что это решение неверно;
  • способные люди склонны занижать самооценку.

Эффект Даннинга — Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки. Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.
Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер разработали свою теорию, проведя исследования, в которых попросили участников пройти некоторые тесты на юмор, логику, знание научных терминов и грамматику. Они обнаружили, что те, кто показал себя в этих тестах лучше всего, раз за разом недооценивали свои способности. С другой стороны, те, кто показал себя далеко не так блестяще, были убеждены, что у них в этом плане все в порядке. Они обнаружили, что чем хуже чьи-то знания и когнитивные способности, тем хуже способность этого участника к точной оценке своих способностей.

Так, в одном из экспериментов исследователи спрашивали у участников, знакомы ли им определенные технические термины и концепции. Фокус был в том, что некоторые пункты в списке терминов были, как бы это помягче сказать, высосаны из пальца. Ученые обнаружили, что:

«Многие люди утверждали, что им знакомы такие термины, как фотон или, скажем, центробежная сила. Но, что интересно, они также утверждали, что им немного знакомы такие совершенно выдуманные термины, как ультра-липиды, холарин и параллакс-пластины».

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

  1. psmag.com
  2. en.wikipedia.org
  3. psycnet.apa.org

Что делать?

Что же делать для проверки и оценки собственной компетентности?!

Во-первых, нужно спросить об этом у тех, кто действительно квалифицирован в данной области. Ведь именно специалисты могут адекватно оценить знания и возможности третьего лица. Не стесняйтесь просить оценить вас. Ведь тогда вы сможете определить для себя слабые стороны и при желании повысить свой уровень компетентности.

Во-вторых, следует продолжать все время учиться. Ведь чем больше знаний мы сможем накопить, тем меньше вероятность того, что уровень нашей компетенции будет под вопросом. Даже при нехватке времени можно найти способ углубить свои знания с помощью специализированной литературы, онлайн и оффлайн курсов, семинаров и т.д.

При желании любой может избавиться от этого состояния. Главное – сильное желание и упорство в достижении задуманного. Ведь зачастую мы сами себя самосаботируем и даже не понимаем этого. Посмотрите вот эти бесплатные видео-уроки и вы станете еще ближе к достижению вашей мечты.

На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?

Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться. Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.

Проблема осознанности и самооценки

Даннинг и Крюгер абсолютно четко установили, что высокий уровень самомнения играет большую роль в жизнях многих людей. Именно благодаря этому возникают ложные представления по поводу собственной компетентности.

Каждый из нас подвержен такому чувству в той или иной сфере. Мы не можем себя адекватно оценить в некоторых делах просто потому, что у нас нет определенных знаний и навыков. Другими словами, мы плохо знаем правила, чтобы с успехом и смекалкой их нарушать.

До того времени, пока мы не овладеем базовым пониманием компетентности в конкретном деле, мы даже не поймем того, что потерпели неудачу. Мы просто ее не сможем распознать.

Связь с мозгом

Согласно мнению некоторых ученых, такой эффект можно рассматривать как защитную реакцию нашего мозга. Ведь осознание своей некомпетентности для людей со слабым чувством собственного достоинства становится эмоциональным ударом, после которого появляется депрессия и нежелание двигаться вперед. Ученые дали название такой реакции анозогнозия –отсутствие критичной оценки больным своего заболевания или текущего состояния.

Науке известен случай, когда больному, потерявшему конечность, невозможно было это объяснить. То есть, он по-прежнему жил с мыслью о том, что у него все конечности на своих местах. Медики не могли донести до него противоположную информацию. И тогда, когда врач начинал с ним говорить о здоровой руке, пациент вел себя адекватно и спокойно. Но как только речь заходила о правой руке, которую он потерял, пациент игнорировал все разговоры об этом. Он делал вид, что не слышит доктора и не понимает, о чем идет речь.

Такое поведение объясняется следующим образом. Мониторинг активности мозга больного указывает на то, что пациент делает это абсолютно бессознательно. Его частично поврежденный мозг просто блокирует информацию о том, что он имеет такого рода недостаток. Это происходит на подсознательном уровне.

Ученым удалось зафиксировать случаи, когда слепым людям невозможно было объяснить, что они не видят. Это крайний случай анозогнозии, он является подтверждением того, что мозг умышленно блокирует информацию о нашей некомпетентности или несовершенстве. И это своего рода защитная реакция от возможных эмоциональных ударов. Некоторым людям легче поверить в абсурдность общепринятых фактов и сведений, чем признать собственную оплошность, несовершенство. В какой-то степени это объяснимо, но никак не правильно.

В определенных критических ситуациях мозг каждого человека склонен блокировать неприятную для него информацию, которая может послужить ударом. Если какие-то слова указывают на ошибочность наших моделей действительности или ментальных суждений, их блокирует мозг. По факту в таких случаях мы просто игнорируем эту информацию.

Таким образом собственный мозг может держать нас в состоянии необъективности. Естественно, мы можем и должны с этим бороться. Главное для успеха такой борьбы – принять тот факт, что мы несовершенны, а поэтому можем простить себе ошибки и несоответствие каким-то собственным стандартам.

Экспериментальное подтверждение теории

Для того чтобы теория не осталась просто теорией, был проведен ряд исследований. Одно из них — эксперимент с участием студентов-слушателей курса психологии Корнеллского университета.

Исследователи исходили из результатов опыта своих предшественников. Они утверждали, что у истоков некомпетентности стоит незнание основ определенной деятельности. Например игра в шахматы, управление транспортным средством, игра в бильярд и т.п.

Они сформулировали закон, согласно которому людям с низким уровнем квалификации в любой отрасли свойственны такие особенности:

  • переоценка собственных сил и возможностей;
  • неспособность осознать реальные масштабы своей некомпетентности;
  • неспособность адекватно оценить высокую степень компетентности в этой отрасли других людей;
  • склонность к осознанию уровня своей прежней некомпетентности после обучения, даже если он практически не повысился.

Результаты исследований были опубликованы в научном психологическом журнале в декабре 1999 года. Согласно этим цифрам, была построена кривая, которая подтверждает результаты проведенных исследований. Специалисты с более или менее высоким уровнем компетенции практически всегда склонны занижать свои возможности в любой области. Тогда как люди с наименьшим ее уровнем наоборот – практически всегда считают себя экспертами, непревзойденными профессионалами.

График эффекта Даннинга — Крюгера

Вертикальная ось показывает степень уверенности (от низкой — к высокой). Горизонтальная — уровень профессионализма (новичок, мудрец и гуру). Согласно ему, данное психологическое явление наблюдается преимущественно в начале карьерного пути, когда человек полон надежд и самоуверенности. И лишь потом, на пути превращения из чайника в специалиста высокого уровня, он избавляется от этого ярма. На графике обозначены следующие вехи.

Пик глупости

Новичок обладает низким уровнем квалификации и небольшим запасом знаний, но при этом очень самоуверен. Искренне верит в то, что его умения и компетентность способны заткнуть любого за пояс и в конечном итоге спасти мир. Видит себя нобелевским лауреатом и новоявленным Стивом Джобсом. Никого не слушает, так как уверен, что никто из коллег не способен достичь его уровня. Совершает ряд тотальных ошибок, которых просто-напросто не видит и не осознаёт. Они приводят его на пик глупости.

Яма страданий

В этой точке графика человек изъедает себя сожалениями о том времени, когда он из-за излишней самоуверенности совершал слишком много ошибок на профессиональном поприще. Стыд формирует неуверенность в себе и своих профессиональных качествах. Каждый в зависимости от собственной силы духа по-своему переживает данный этап.

Склон просветления

Те, кто уже побывал в яме страданий, берут себя в руки и, несмотря на свой комплекс неполноценности, начинают развиваться, заканчивают курсы, набираются опыта у старших, через силу берут трудные задания и выполняют их с учётом и разбором ошибок. Они понимают, что только учение позволит им добиться хоть каких-то высот.

Плато стабильности

Профессионализм доводится практически до автоматизма. Все курсы, какие только есть, закончены. Все высоты покорены. Стажа и опыта предостаточно. И ошибки на данном этапе практически исключены. Начальство уважает и предлагает высокие должности. Достойная зарплата, признание коллег, победы в профессиональных конкурсах, ответственные проекты — всё это и даёт название данной точке на графике, но…

Исторические предпосылки

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:

  • Лао-цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
  • Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
  • Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
  • Бакунина («…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении»)

а также в вышеприведённых высказываниях Бертрана Рассела и Чарльза Дарвина.

В Библии есть высказывание апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1Кор. ).

Гераинт Фуллер (англ. Geraint Fuller) в своём комментарии к статье отметил, что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится»:

Мы все невежественны

Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».

В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.

Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).

Последующее исследование, проведенное авторами на стрельбище, показало аналогичные результаты. Даннинг и Крюгер использовали аналогичную методологию, задавая вопросы о безопасности оружия и оценивая, насколько хорошо «любители пострелять» выполняют тестовое задание. Те, кто правильно отвечал на наименьшее количество вопросов, также очень сильно преувеличивали свое мастерство владения огнестрельным оружием. Другое исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки как выше среднего, что буквально невозможно математически.

Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.

Применение закона Даннинга Крюгера на практике

Синдром Даннинга — Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение»

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно

Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу

Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере. Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение

Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго

Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере. Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

Обратная связь

Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный нюанс между теми, кто уверен в себе и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.

В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.

Выводы

Верить или нет описанному выше эффекту, ваш выбор. К слову, за свои исследования в 2000 году Даннингу и Крюгеру была присуждена . Я лишь хочу до вас донести, что не нужно верить всему, что говорят вам из “авторитетных” источников. Всегда относитесь слегка скептически к той информации, которая поступает в ваши уши. Особенно во время очередной истерии. Ведь никто не знает кем и зачем эта истерия была начата.

Заключение

В дополнение к этой статье, я рекомендую прочитать о развитии сильных сторон своего характера.

Надеюсь, вы узнали что-то новое из этой статьи и очертили для себя вектор действий в нужном вам направлении. Удачи и до встречи в следующих статьях. Всего вам хорошего!

Материал подготовила Юлия Гинцевич.

Читайте далее:

Онлайн тест на определение уровня работоспособности мозга

Как развить неограниченные возможности головного мозга человека

Подборка из 7 самых интересных и бесплатных развивающих игр

ТОП 8 самых интересных книг прочтя которые никто не пожалеет

Как справиться с Гнозиофобией – паническим страхом знаний

6

Читайте также: