• Без рубрики
  • 0

Дилемма

Предложения со словом дилемма

  • Я заимствовал у него термин «дилемма всеядного» (omnivore’s dilemma) для названия своей книги потому, что, как мне представляется, именно эта дилемма является особенно мощным инструментом анализа современных проблем, связанных с питанием.
  • Впрочем, суть не в том, чтобы запихнуть всякую проблему реальной жизни в коробку под названием «дилемма заключенного», а в том, чтобы создать идеализированную версию происходящего в условиях конфликта между коллективными и индивидуальными интересами.
  • Самым существенным изменениям подверглись главы, посвященные таким темам, как дилемма заключенных (глава 10 (#litres_trial_promo)), коллективные действия (глава 11 (#litres_trial_promo)), эволюционные игры (глава 12 (#litres_trial_promo)) и голосование (глава 15 (#litres_trial_promo)).
  • Если вместо заключенных рассматривать продавцов, а вместо сроков заключения взять цены, то дилемма демонстрирует желание и необходимость продавцов вступать в сговор на рынке для достижения наиболее эффективного для каждого из них результата, вместо того, чтобы конкурировать между собой.

Решение дилеммы

Решение дилеммы всегда сложный, затруднительный процесс, само ее возникновение происходит от того, что ни один из возможных вариантов не воспринимается человеком позитивно. Часто выбор сопровождается ситуацией цейтнота, что влечет за собой поспешное принятие ошибочных решений и приводит к негативным последствиям.

Значение слова дилемма изначально предопределяет два не удовлетворяющих варианта, соответственно она не может быть разрешена полностью, при решении проблемы можно лишь выбирать из более или менее подходящих и эффективных вариантов.

В случае дилеммы, которая касается взаимодействия с материальными объектами, решение достаточно просто и заключается в направлении всех усилий в одну сторону (при поломке техники – чинить самому, вызвать мастера или купить новую, решается исходя из имеющихся данных и анализа ситуации).

Но когда человек попадет в ситуацию выбора между несколькими своими моральными ценностями или этическими предписаниями, то личность испытывает сложный моральный конфликт. Тут на помощь могут прийти два метода: выбрать определенную линию поведения или выбрать определенный поступок. Часто, сталкиваясь с моральными или этическими дилеммами, человек оказывается в настолько тяжелом психическом состоянии напряжения, что предпочитает не замечать или откладывать решение

Тут могут включаться различные виды психологических защит, такие, как соскальзывание с темы (обсуждение различных других тем, вместо имеющейся важной), интеллектуализация (попытки подогнать логическую базу под происходящее, без попыток искать выход). Испробовав все попытки избежать выбора, человек все же его осуществляет, руководствуясь собственными ценностями, минимизацией потерь, достижением благоприятной цели неблагоприятными путями

Однако тем, кто не хочет решать все опрометчиво, а стремится все же разобраться в дилемме стоит пройти по соответствующим этапам:

— сформулировать и обозначить проблематику дилеммы;

— найти и изучить факты и причины, которые прямо или косвенно могли быть причиной возникновения проблемы;

— найти менее очевидные варианты разрешения проблемы возникновения дилеммы, чем два наиболее вероятные;

— подобрать факты в пользу каждого из решений;

— подвергнуть каждый из вариантов проверке на правильность, пользу, законность, уровень морали и этичности;

— обозначить и проверить выбранное решение при помощи общественных ценностей;

— определить положительные и отрицательные доводы принятого решения;

— определить для себя, чем придется пожертвовать, принимая данное решение, к каким последствиям оно приведет.

Соблюдение данного алгоритма действий не гарантирует стопроцентного благоприятного исхода событий, однако помогает повысить эффективность, минимизировать убытки и проанализировать ситуацию, чтобы защитить себя в будущем.


Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

Этическая дилемма

Этическая дилемма

возникает, когда человек вынужден выбирать между двумя морально обоснованными вариантами, но они могут противоречить установленным границам бизнеса, правительственного агентства или закона. Некоторые этические дилеммы могут включать в себя следование истине и лояльность к другу; следуя законам или правилам относительно сострадания к бедственному положению человека; и озабоченность по поводу отдельного человека в сравнении с более широким воздействием на сообщество. Этическая дилемма отличается от моральной дилеммы, потому что она во многом подразумевает следующие правила, а не совесть, хотя совесть, безусловно, может побудить человека рассмотреть возможность нарушения правил.

Этические дилеммы особенно важны в области медицины и уголовного правосудия, а также в таких карьерах, как социальная работа и психология. Кроме того, большинство государственных служащих должны пройти обучение по этике для решения общих проблем, с которыми они могут столкнуться при работе с общественностью. Недавние достижения в области науки также выдвинули интересные и неизведанные этические дилеммы. Некоторые примеры этических дилемм включают:

  • Секретарь обнаруживает, что ее босс отмывает деньги, и она должна решить, следует ли ему в него входить.
  • Врач отказывается давать терминальный пациент морфина, но медсестра может видеть, что пациент находится в агонии.
  • Учитель, который также является тренером по волейболу, просит своих спортсменов дать ей номера своих сотовых телефонов, чтобы она могла быстро связаться с ними; однако, согласно политике района, учителя не должны иметь контакт со студентами на своих телефонах.
  • Отвечая на призыв к насилию в семье, полицейский обнаруживает, что нападавший является братом начальника полиции, а начальник полиции говорит офицеру «заставить его уйти».
  • Правительственный подрядчик обнаруживает, что спецслужбы следили за своими гражданами незаконно, но связаны договором и законностями, чтобы сохранить свою конфиденциальность в отношении открытия.

Создание Раскадровки(Это начнется с бесплатной пробной версии за 2 недели — без кредитной карты) Пример

Создать Пример Дилеммы

Блок 3. Система ценностей. Моральная дилемма «Аборт».

Как относиться к абортам?

Общество порой разделяется на две категории людей, одна из которых считает непозволительным делать аборты (например, представители некоторых религиозных течений). При этом в качестве аргумента выступает рациональное утверждение, что плод – это уже маленькая личность, живой человек, и его убийство в результате аборта аналогично убийству уже рожденного человека.

Джудит Томсон предлагает следующие рассуждения. Пусть плод – это личность и поскольку каждый человек имеет право на жизнь, то и плод также имеет право на жизнь. Но и мать тоже имеет право на то, что делать со своим телом, и как распоряжаться своей судьбой. Допустим, что право на жизнь важнее, поэтому право плода жить выше права женщины распоряжаться собой.

А теперь давайте представим гипотетическую ситуацию.

Однажды утром, когда Вы проснулись, то обнаружили себя в больнице, соединенным системами для переливания крови и проведения гемодиализа с известным скрипачом. Этот человек был смертельно болен, у него отказали почки. Врач больницы сообщает на обходе, что только Ваша кровь подходит скрипачу для поддержания его жизни, поэтому Вас похитили люди из сообщества любителей музыки. Ваше похищение – это конечно ужасно, но деваться уже некуда, давайте исходить из текущих реалий, скрипача нельзя от Вас отсоединить, иначе он умрет. И теперь Вы 9 месяцев проведете в таком положении, Ваши почки будут очищать не только Вашу кровь, но кровь больного скрипача. Вы поможете человеку, а потом скрипач скорей всего выздоровеет.

В этой ситуации возникает вопрос:

— Вы должны соглашаться участвовать в этом процессе?

Предположим, Вы оказались высокоморальным человеком и дали свое согласие. Через 9 месяцев врач больницы сообщает Вам, что ситуация развивается не так, как хотелось бы и теперь Вам придется провести со скрипачом уже 9 лет, а может быть и 19 лет или даже всю жизнь!

— Как Вы теперь отреагируете?

Давайте вспомним! Скрипач – это человек, который имеет право на жизнь! И это право мы изначально поставили выше права другого человека распоряжаться своим телом и своей судьбой! Значит, отныне скрипач будет подсоединен к Вашим почкам столько времени, сколько потребуется, вплоть до пожизненного!

Спор между сторонниками и противниками абортов на этом гипотетическом примере не заканчивается, и Томсон находит изящные аргументы, подтверждающие право женщин на аборты. Оригинальная статья опубликована здесь: Thomson J.J. A Defence of Abortion // Philosophy & Public Af­fairs, 1971. Vol. 1. No. 1. P. 47–66. Перевод статьи Вы сможете скачать с моего диска здесь.

Изучение Дилеммы заключённого

Американский политолог Роберт Аксельрод в своей работе «Эволюция кооперации» провёл многочисленные исследования повторяющейся раз за разом Дилеммы заключённого, беря во внимание то, что в жизни одни и те же люди встают перед необходимостью постоянно разрешать эту дилемму, учитывая свой прошлый опыт, ошибки и победы, действия и результаты. Исследователь привлёк работе коллег из разных стран мира, чтобы совместно разработать специальные компьютерные стратегии, направленные на разрешение представленной дилеммы

В результате был организован целый чемпионат по повторяющейся Дилемме заключённого. Итоги этих соревнований показали, что стратегии, в которых превалирует жадность, исходя из расчёта на долгосрочную перспективу, давали результаты значительно хуже, нежели те стратегии, которые можно назвать альтруистическими. Также Аксельродом была показана эволюция «жадных» стратегий в альтруистические посредством естественного отбора. Говоря другими словами, максимальная отдача и выгода исходила от тех стратегий, в которых выгода не являлась абсолютным приоритетом

Исследователь привлёк работе коллег из разных стран мира, чтобы совместно разработать специальные компьютерные стратегии, направленные на разрешение представленной дилеммы. В результате был организован целый чемпионат по повторяющейся Дилемме заключённого. Итоги этих соревнований показали, что стратегии, в которых превалирует жадность, исходя из расчёта на долгосрочную перспективу, давали результаты значительно хуже, нежели те стратегии, которые можно назвать альтруистическими. Также Аксельродом была показана эволюция «жадных» стратегий в альтруистические посредством естественного отбора. Говоря другими словами, максимальная отдача и выгода исходила от тех стратегий, в которых выгода не являлась абсолютным приоритетом.

Согласно дынным, полученным Робертом Аксельродом, чтобы стратегия переговоров была эффективной, необходимо соблюдать следующие условия:

  • Стратегия переговоров должна быть лояльной и исключать любые попытки предать оппонента, пока этого не сделает он сам (практически все стратегии, победившие в чемпионате, соответствовали этому условию)
  • В том случае, если один оппонент предаёт второго, то первый обязательно должен «отплатить той же монетой»
  • После того, как отмщение осуществлено, стратегия вновь должна настроиться на сотрудничество
  • Стратегия переговоров ни в коем случае не должна быть направлена на то, чтобы набрать больше «баллов», чем стратегия оппонента

В результате Роберт Аксельрод рекомендует всем, кто сталкивается с Дилеммой заключённого, если он действительно желает выстроить эффективную стратегию и иметь больше шансов на победу, следовать этим рекомендациям, которые существенно увеличивают шансы на победу для всех сторон.

Дилемматические аргументы

Иногда дилемма используется как риторический прием . Его выделение в качестве учебного материала приписывается Гермогену Тарсскому в его работе « Об изобретении» . К. С. Пирс дал определение дилемматического аргумента как любого аргумента, основанного на исключенном середине .

В логике

В логике высказываний , дилемма применяется к группе правил вывода , которые сами по себе действует , а не ошибочны. У каждого из них есть три предпосылки, включая конструктивную дилемму и деструктивную дилемму . Такие аргументы могут быть опровергнуты, если показать, что дизъюнктивная посылка – «рога дилеммы» – на самом деле неверна, поскольку представляет собой ложную дихотомию. Вас просят принять «А» или «Б», но ответьте, показывая, что это еще не все. Успешное опровержение этой предпосылки называется «бегством через рога дилеммы».

В философии

Дилемматические рассуждения были приписаны Мелиссу Самосскому , философу- досократу, чьи работы сохранились фрагментарно, что делает происхождение этой техники в философии неясным. Он был основан Диодором Кроносом (умер ок. 284 г. до н. Э.). Парадоксы Зенона Элейского были описаны Аристотелем в форме дилеммы, но это могло соответствовать тому, что Платон сказал о стиле Зенона.

Таблица непредвиденных обстоятельств включения (или отключения) сигнала тревоги при возможном землетрясении

Моральные и этические дилеммы

В случаях, когда два моральных принципа кажутся несовместимыми, актер сталкивается с дилеммой в отношении того, какому принципу следовать. Этот вид морального исследования приписывается Цицерону в третьей книге его De Officiis . В христианской традиции казуистики подход к абстрактному ранжированию принципов, введенный Бартоломе де Медина в XVI веке, запятнан обвинением в слабости , как и сама казуистика

Другой подход, имеющий юридические корни, состоит в том, чтобы акцентировать внимание на конкретных особенностях, имеющихся в данном случае, иными словами, на точном построении дилеммы.

В законе

В области права Валентин Джойтнер утверждал, что термин «правовая дилемма» может использоваться в качестве художественного термина для описания ситуации, когда субъект права сталкивается с двумя или более правовыми нормами, которые субъект права не может одновременно соблюдать.

Примеры включают противоречивые контракты, в которых один пункт прямо отрицает другой пункт, или конфликты между фундаментальными (например, конституционными ) правовыми нормами. Докторская диссертация Лейбница 1666 года De casibus perplexis (Загадочные случаи) представляет собой раннее исследование противоречивых правовых условий. Во внутреннем законодательстве утверждалось, что Конституционный суд Германии столкнулся с правовой дилеммой при определении в связи с судебным разбирательством, касающимся Закона о авиационной безопасности Германии , может ли государственный служащий умышленно убить невинных гражданских лиц, сбив угнанный самолет, который в противном случае врезались в футбольный стадион, погибли десятки тысяч человек.

В международном праве было высказано предположение, что Международный Суд столкнулся с правовой дилеммой в своем Консультативном заключении по ядерному оружию 1996 года . Перед ним встал вопрос о том, должно ли в чрезвычайных обстоятельствах самообороны иметь приоритет право государства на самооборону или общий запрет международного права на ядерное оружие .

Виды дилемм

Выделяют две виды дилеммы: моральную и этическую. Моральная дилемма – когда проблема касается лично человека, при этом каждый вариант решения проблемы требует от него нарушения определенных моральных принципов. Этическая дилемма – это проблема социального плана, где варианты решения затрагивают нормы социума. Что бы человек ни выбрал, а ему придется нарушить моральные или этические законы.

Человек каждый день делает выбор. Многие этого не замечают, но вы уже делаете выбор, начиная с самого утра. На каждом шагу вы выбираете: во сколько проснуться, чистить зубы или нет, как доехать до работы, поздороваться с начальником или нет и т. д. Конечно, вам кажется, что не вы делаете выбор, а вы вынуждены себя тем или иным образом себя вести, поскольку того требует от вас общество и правила приличия. Но вы уже делаете выбор действовать в соответствии с теми правилами и требованиями, которые к вам выдвигает общество, а не думать своей головой и самому решать, как поступать. Даже ничего не делать, не выбирать – это тоже выбор. Вы выбрали вместо действия бездействие – это тоже выбор, за которым следуют свои последствия.

Почему человеку трудно сделать выбор, особенно когда он делает это сознательно, понимая, что нужно принять какое-то решение? Здесь есть два значительных фактора.

1 – Сомнения. Сомнения сами по себе энергозатратны. Если вы сомневаетесь, какое решение принять, то вы больше устаете и тратите сил в процессе переживания своих сомнений. Не само решение у вас отнимает силы, а ваши сомнения, которые возникают, когда вы боитесь выбрать тот или иной вариант.

2 – Равнозначность решений. Особенно тяжело человеку сделать выбор, если варианты равнозначны между собой. Когда человек одинаково ценит и тот, и другой вариант выхода из ситуации, ему легче отложить принятие решения на потом. Но на самом деле человек откладывает решение своей проблемы до тех пор, пока другой индивид за него не сделает его.

Человеку трудно сделать выбор, потому что тогда ему придется отказаться от чего-то одного ради другого. Вот почему ему легче не делать никакого выбора, и он говорит: «Я пущу все на самотек, ничего не буду решать. Как мне суждено, так оно и будет». И здесь человек снова перекладывает ответственность за принятие решения на других – на судьбу. Якобы судьба должна решить, как человеку жить дальше. Она-то решит рано или поздно. Но вот человек уже снова сделал свой выбор: судьбе решить его дальнейшую жизнь, а не самому выбирать и отвечать за свой выбор. И снова человек ведет себя, как слабый раб, который не может сделать выбор сам и понести ответственность за все последствия, которые потом за ним потянутся.

ТОП дилемм, которые заставят вас пошевелить мозгами.

Дилемма: Концентрационный лагерь.

Представьте себе, что вы заключенный в концентрационном лагере. Охранник садист собирается повесить вашего сына, который пытался сбежать. Он требует, чтобы вы лично вытащили стул из-под ног сына. Если вы этого не сделаете, он убьет не только вашего сына, но и другого невинного заключенного. Вы не сомневаетесь, что охранник поступит так, как говорит. Что будете делать?

Дилемма: Авария.

Представьте себе, что вы работник экстренной медицинской помощи, которого только что вызвали на место происшествия. По прибытию, вы видите, что пострадавшая машина принадлежит вашей жене. Подойдя ближе, вы видите, что жена застряла в своей машине с другим мужчиной. Она видит вас и тихо, виновато произносит слова «прости». Вы понимаете, что мужчина рядом с ней — ее любовник, с которым у нее был роман. Само собой, вы ошарашены, опустошены, обижены и даже пребываете в состоянии ярости. Тем не менее вы на работе. Вы видите, что ваша жена серьезно ранена, и ей нужно немедленно оказывать срочную медицинскую помощь иначе она умрет. Также вы замечаете, что у ее любовника, сильное кровотечение из раны на шее, и вам нужно немедленно остановить поток крови. Остановка крови займет всего около 5 минут, но это будет означать, что ваша жена скорее всего умрет. Однако, если вы поможете своей жене, мужчина истечет кровью, несмотря на то, что этого можно было избежать. Что делать? Кого спасать первым?

Дилемма: Сосед.

Представьте себе, что у вас есть прекрасная дочь. Ей 8 лет, и она всегда была счастливым общительным ребенком. Но, некоторое время назад, ее изнасиловали. Вы совершенно уверены, что человек, который изнасиловал ее, является вашим соседом. Дело в том, что ваша дочь настолько травмирована, что перестала говорить, но смогла дать вам понять, что это был сосед. К сожалению, нет достаточных доказательств, чтобы осудить его по закону.

Проходит некоторое время, и вы пытаетесь восстановить жизнь дочери и свою. Вы переезжаете в другой дом и пытаетесь помочь своей дочери, чем можете, но ясно, что этот опыт разрушил ее жизнь и жизнь вашей семьи. Однажды вечером ужиная в ресторане, вы замечаете бывшего соседа. Он ест один и выглядит несчастным. Вы быстро заканчиваете есть и уходите. На следующий день вы узнаете, что в прошлый вечер жена соседа была убита. Вскоре найдется достаточно доказательств, чтобы осудить его за убийство. Сначала вы очень счастливы, наконец, он получит то, что заслуживает. Но, потом вы вспомните, что видели его в ресторане во время убийства. Вы знаете, что он не убивал свою жену. Возможно, он заплатил кому-то еще, чтобы сделать это, но вы этого не можете утверждать. Вы садитесь, чтобы подумать. Если вы будете молчать, он будет осужден за убийство, а настоящий убийца выйдет на свободу. Если вы дадите ему алиби, он выйдет на свободу. Но, вы не можете быть уверены, что настоящий убийца будет найден. Что делать?

Дилемма: Беременная женщина в узком проходе.

Беременная женщина, выводящая группу людей из пещеры на побережье, намертво застряла в узком выходе из этой пещеры. В скором времени ожидается прилив. Если она не пролезет, все люди утонут, кроме женщины, чья голова находится вне пещеры. К счастью (или, к сожалению), у кого-то с собой есть динамит. Определенно нет никакого способа вытащить беременную женщину без использования динамита, который неизбежно убьет ее. Но, если не использовать динамит, то утонут все остальные. Что делать людям?

Дилемма: Безумный бомбист.

Был задержан безумец, который угрожал взорвать несколько бомб в людных местах. К сожалению, он уже заложил бомбы, и они должны сработать в скором времени. Возможно, что сотни людей могут умереть. Власти не могут заставить его рассказать об местонахождение бомб обычными методами. Он отказывается что-либо говорить и просит адвоката. В раздражении некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пытки. Конечно, это было бы незаконно, но чиновники считают, что в этой безвыходной ситуации все же нужно поступать так. Вы согласны с такими действиями? А если для достижения результата будет предложено пытать на глазах у бомбиста его родственников?

Получи плюсик к карме — поделись добром с друзьми: VK

Как решить

Любое решение дилеммы – это поиск наиболее безопасного варианта из двух либо объединение их в нечто наподобие компромисса. Чтобы прийти к этому, нужна внутренняя работа человека с самим собой.

Можно действовать по такому алгоритму:

1. Сформулировать, в чём состоит дилемма.

2. Собрать и проанализировать известную информацию со всех сторон.

3. Поискать другие варианты, кроме двух противоположных и очевидных. Проверить каждое найденное решение на:

  • правильность (по личной нравственной шкале);
  • полезность;
  • моральность;
  • законность.

4. Из списка решений исключить совершенно неприемлемые варианты.

5. Методом исключения оставить что-либо одно.

6. Проверить выбранное решение тремя способами:

  • представьте, что вы так поступили; что чувствуете, хочется ли сделать всё иначе;
  • представьте, как принятое решение повлияет на вашу семью;
  • вообразите реакцию своего социального окружения (друзей, коллег, соседей, знакомых); сможете ли вы это пережить?

8. Привести обоснование принятого решения (что оно вам даст или от чего спасёт).

9. Проанализировать негативные последствия, к которым может привести принятие этого решения.

Самые известные дилеммы

Для полилемм вообще характерна еще одна закономерность: рассуждения, осуществленные в поисках умозаключения, могут быть направлены не только от общего знания к частному явлению, но и наоборот – от конкретного знания к общему следствию.

На этом принципе, в частности, строится дедуктивное мышление, которому отводится существенная роль в общей картине нашей мыслительной деятельности.

Если допустить еще одно упрощение, то любую дилемму можно трактовать как определенный момент в критической или конфликтной ситуации, когда человек вынужден сделать какой-то выбор в пользу одной из двух возможностей, причем оба решения для него одинаково неблагоприятны.

Пожалуй, нет смысла углубляться в ситуационное разнообразие, но рассмотреть несколько дилемм из числа наиболее известных определенно стоит:

  1. Дилемма Евтифрона – двойная проблема в христианстве, сформулированная еще Платоном (IV век до н. э.) и названная так по имени главного персонажа в большинстве диалогов философа. Суть вопроса касается природы добра: Бог выбирает добро за его благость или же добро – благость, так как выбрано Богом?
  2. Дилемма заключенного – одна из концептуальных методик в теории игр, созданная для иллюстрации ситуативных вариантов. Используется в философии, аналитике, психологии, когда возникает необходимость в выяснении причин, почему кто-то поступает именно так, а не иначе.

    Суть: на двоих подельников, арестованных за преступление, у полиции недостаточно улик, поэтому нужно признание. Тогда следователи делают каждому из них отдельное предложение – если он сдаст напарника первым, то выйдет на свободу.

    Вопрос в том, что каждый из заключенных думает и как пытается предугадать, будет ли молчать его напарник или заговорит, чтобы получить свободу? Впрочем, посмотрите, как эту тему преподносят ютуб-эксперты:

  3. Моральная дилемма – этическая (иногда нравственная) проблема, возникающая в острых ситуациях и требующая немедленного решения, связанного с попранием моральных принципов или этических предписаний.С таким выбором чаще всего сталкиваются профессионалы – политики, военнослужащие, медики, пожарные, полицейские и т.д. В повседневной жизни все несколько проще, но в любом случае принятое решение обременяется негативным чувством – вины, раскаяния или сожаления.
  4. Ложная дилемма – ошибочное умозаключение, выведенное из двух альтернатив, одна из которых была отвергнута как неправомерная, а вторая принимается как истинная из-за неприемлемости первой.
  5. Вилка Мортона – ситуация с необходимостью выбора одной из двух неприятных альтернатив, в равной степени нежелательных и неблагоприятных для того, кто вынужден принимать решение (подробнее об этом типе дилемм читайте чуть ниже).

Интересно, что для решения некоторых дилемм существуют даже рекомендации для облегчения выбора.

Специалисты советуют первым делом трезво проанализировать ситуацию и попытаться логически опровергнуть парадокс (некое противоречие).

Если это не удалось и необходимость выбора сохраняется, нужно сосредоточиться на анализе возможностей и поиске дополнительных альтернатив. Затем трезво оцените то из решений, которое сулит вам минимум негативных последствий, и выбирайте его.

Расшифровка

В чем суть дилеммы дикобразов? Она рассказывает о человеческих взаимоотношениях. Скорее всего, вам тоже сложно доверять окружающим, открывать им свой внутренний мир, строить близкие отношения. Но потребность общаться никто не отменял. Поэтому, несмотря на «иголки», вы все равно идете навстречу другим людям. Речь идет о недоверии, неоправданных домыслах, кажущихся недостатках, детских травмах, каких-либо различиях, общественном мнении и т.д.

Артур Шопенгауэр считал, что эту проблему решить практически невозможно. Но у него была интересная мысль. Если дикобраз сможет согревать себя своим собственным теплом, ему не придется идти на такой тесный контакт с окружающими. Это не говорит о том, что нужно полностью изолировать себя. Просто нужно научиться защищать себя от «иголок».

Дилемма дикобразов – это призыв защищать личные границы, свое пространство. Это поможет вам строить близкие взаимоотношения, но при этом оставаться гармоничной, не задетой чужими «уколами» личностью.

Какие бывают «иголки»

Интересно, что людей можно условно разделить на 3 группы. У первой короткие «иголки». Они подпускают окружающих к себе, но не близко. Это главная причина их привлекательности. Такие личности манят к себе недоступностью, скрытностью. Они далеко не глупы и всегда знают, что делать.

У второй группы людей «иголки» длинные. К ним нельзя подойти, не поранив себя. Но иногда они сами приходят с просьбой о помощи. В таких случаях они готовы сами выдать все, что находится у них внутри.

И, наконец, человек со «средними» иголками. Это – душа компании. С ним легко общаться, но только до тех пор, пока не нарушено личное пространство. Тогда дикобраз может очень больно уколоть.

Читайте также: